劳务用工期间摔伤致残，赔偿责任谁来担？

劳动者提供劳务时不慎从卡车摔下受伤，在涉及雇佣者、车主、运输公司的情况下，赔偿责任应当如何分配?劳动者自身是否也应承担部分责任?本期以案说“典”，通过槐荫法院刘梅法官审理的一起提供劳务者受害责任纠纷案件，共同了解相关法律问题。

案情回顾

老张经孙某介绍至某工地开渣土车，工作时间为晚上21点至凌晨4点。2022年5月凌晨4点，老张在槐荫区某村停车场停放渣土车，下车时不慎摔伤，同车人员拨打120急救电话，送至医院救治。后孙某将一天的工资400元转入老张儿子的帐户中。该工地所建工程的运输单位是莲花公司，涉案渣土车所属公司为坦途公司。老张出院后，经鉴定因事故导致八级伤残，后来因医疗等费用的赔偿数额未能与涉案公司及个人达成一致，故而将坦途公司、莲花公司、孙某诉至法院，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等损失30余万元。孙某辩称，他只是给老张介绍活儿，并未实际雇佣人，故其不应当承担责任。

争议焦点

本案的争议焦点是：该案的损害赔偿责任由谁承担?

法院审理

槐荫法院经审理认为，本案纠纷系因老张在下班后，夜间工作导致疲劳意识不清的情况从涉案车辆下车时，不慎从驾驶室跌落受伤引起。老张的摔伤与自身状态有重要的关系，而与跟车的小张(老张之子)其跟车目的就是提醒老张的安全，故法院认定老张对于摔伤应当承担50%的责任。老张并非坦途公司司机，系孙某临时雇佣，显然坦途公司对自己公司车辆存在严重的管理过失，故坦途公司作为涉案车辆的所有人，应当承担本次事故的40%的赔偿责任。虽然孙某辩称，实际雇佣人另有他人，并非其本人，但未提交任何证据，也未向法院提供所谓“实际雇佣人”的身份信息，故对于孙某的抗辩理由，法院未予采信，孙某应当承担本次事故的10%的赔偿责任。老张未提供证据证明被告莲花公司在其受伤过程中存在过错，要求其承担赔偿责任法院不予支持。最终，槐荫法院判决坦途公司、孙某按照法院认定的份额向老张承担赔偿责任。刘某不服，上诉至济南中院，二审法院审理后判决：驳回上诉，维持原判。

法官说法

关于劳务者受害责任纠纷，我国《民法典》明确规定了个人之间形成劳务关系时，提供劳务一方因劳务受到损害的责任分担原则。具体来说，如果劳务者在过程中受到伤害，可以向接受劳务的一方主张赔偿，赔偿的数额取决于双方各自的过错程度。例如，如果接受劳务的一方未能提供足够的安全保障，那么他们应承担相应的赔偿责任;而如果提供劳务者因自己的疏忽导致受伤，那么劳动者自身也需要承担一部分责任。

本案中，老张在疲劳工作后失足摔伤，受伤事实与其自身状态存在因果关系，应承担一定的责任。坦途公司作为车主，对下辖车辆的管理疏于监督，存在明显过错，理应承担管理缺失之责。而孙某作为雇佣者，与老张形成劳务关系，未尽到合理限度内的安全保障，亦应承担相应责任。

在日常生产生活中，个人之间劳务用工日益广泛，用工人和劳动者均应增强安全意识，把生命安全始终放在第一位。一方面，用工者应加强安全防护，为劳动者提供规范的用工环境和安全保障，并随时提醒劳动者在工作中注意自身安全;另一方面，劳动者也应提高自身法律意识和安全意识，尽量与用工者签订书面合同，规范施工，合理避险，防止因自己的过错而承担不必要的损失。

法条链接

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。

提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条

承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。